CASMEZ e Calabria — Tabelle e materiali online
ASÊT (Archivi dello Sviluppo Economico Territoriale): progetto di conservazione, riordino e valorizzazione del patrimonio documentale della Cassa per il Mezzogiorno e degli enti collegati, utile per ricostruire interventi, appalti e rendicontazioni dell’intervento straordinario nel Sud.
Nota redazionale: i dati qui riportati hanno finalità divulgativa e derivano da fonti frammentarie (1950–1984) e da rendiconti parziali. Dove non esistono serie omogenee si indicano ordini di grandezza e casi esemplificativi. Gli importi sono riportati come presenti nelle fonti (lire/euro), senza conversioni salvo diversa indicazione.
Tabella 1 — Interventi della Cassa per il Mezzogiorno in Calabria per settore (dati parziali)
| Settore di intervento | Numero di interventi | Note (importi disponibili / esempi) |
|---|---|---|
| Bonifica integrale | 4.386 | — |
| Bacini montani | 1.650 | — |
| Acquedotti e fognature | 1.642 | — |
| Viabilità ordinaria | 1.554 | 681 km di strade costruite |
| Progetti speciali | 1.473 | Progetto speciale n. 26; progetto diga sul Melito |
| Legge speciale Calabria | 1.266 | — |
| Bonifica montana | 1.261 | — |
| Aree e nuclei industriali | 1.246 | — |
| Miglioramento fondiario | 6.605 | — |
| Agevolazioni industriali | 265.465 | Nuovi progetti per 23 miliardi di lire (rendiconto 1966) |
Fonte: Elaborazione su dati ASET e rendiconti parziali della Cassa per il Mezzogiorno.
Nota: “Numero di interventi” indica interventi/opere censite nei rendiconti disponibili; per molti settori gli importi non risultano aggregati in modo uniforme nei documenti consultati. La colonna “Note” riporta evidenze quando disponibili.
Tabella 2 — PIL pro capite: Mezzogiorno in % del Centro-Nord (trend storico)
| Periodo | Mezzogiorno |
|---|---|
| Anni ’50 | 55% |
| Metà anni ’70 | 65% |
| Oggi (ultimo dato disponibile) | < 65% |
Fonte: Elaborazione su dati Banca d’Italia.
Nota: indicatore macro (Mezzogiorno vs Centro-Nord), utile a mostrare il trend storico; non è un dato “Calabria” e non pretende dettaglio territoriale fine. Se vuoi maggiore precisione, sostituisci “oggi” con un anno (es. 2023/2024).
Tabella 3 — Casi emblematici di inefficienza e spreco (importi indicativi)
| Progetto | Spesa finanziata (indicativa) | Causa del fallimento | Stato / esito |
|---|---|---|---|
| Diga sul fiume Melito | ~ 500 miliardi di lire; danno erariale accertato: > €259 milioni | Lacune progettuali, mala gestione, contenziosi | Opera incompiuta/irrealizzabile; infrastrutture inutilizzate |
| Superstrada del Medio Savuto | > €100 milioni | Frane, irregolarità, contenziosi | Progetto fallito / incompiuto |
| Area di Sviluppo Industriale (ASI) Sibaritide | Dato non reperito in forma aggregata | Mancata concertazione, assenza di integrazione con il tessuto locale | Infrastrutture sottoutilizzate (“cattedrale nel deserto”) |
Fonte: analisi tecniche e contabili sui singoli progetti (rendiconti, atti amministrativi e contenziosi successivi; ove disponibile, stime del danno erariale).
Nota metodologica (obbligatoria): gli importi riportati sono indicativi (ordine di grandezza) e derivano da fonti pubbliche e ricostruzioni tecnico-contabili disponibili. La tabella ha funzione esemplificativa: descrive tipologie di inefficienza e contesti, non costituisce una rendicontazione contabile completa. Dove compaiono simboli tipo “>”, si intende valore minimo accertato.
Link diretto alle tabelle: Tabella 1 · Tabella 2 · Tabella 3